– Suojelukriteerien tuominen eduskuntaan sellaisena kuin ne lähtivät lausuntokierrokselle olisi erittäin huono uutinen metsille. Tutkijoiden ja käytännön suojelutyötä tekevien tahojen lausuntopalautehan oli erittäin yksiselitteistä: metsien suojelukriteerit, sellaisena kuin hallitus niitä esitti, tyrmättiin täysin, Honkasalo muistuttaa.
Esimerkiksi Suomen ympäristökeskuksen (Syke) tutkijoiden eduskunnan ympäristövaliokunnalle syyskuussa antamassa tilannekatsauksessa todettiin, että hallituksen ehdottamat suojelukriteerien määritelmät ovat “tieteellisen tiedon tarkoitushakuista vääristelyä”.
Hallituksen esittämiä suojelukriteereitä voidaan pitää myös EU:n biodiversiteettistrategian vaatimusten vastaisina.
– Hallituksella on kaikki edellytykset tehdä vanhojen metsien suojelukriteereistä aidosti hyvät: tiedeyhteisö ja ympäristöjärjestöt ovat tuottaneet laadukasta tietoa tämän päätöksenteon tueksi. Tiedeyhteisö on esittänyt syvän huolen siitä, että esitetyt kriteerit nostavat metsien suojelukynnyksen perusteettoman korkealle ja että hallitus antaa näin luontokadon jatkua, Kivelä sanoo.
Hallituksen esittämiä suojelukriteereitä voidaan pitää myös EU:n biodiversiteettistrategian vaatimusten vastaisina. Niissä jäsenmaita vaaditaan suojelemaan erikseen niin vanhoja kuin luonnontilaisia metsiä, joita on Suomessa aiemmissa selvityksissä tunnistettu noin 700 000 hehtaaria. Hallitus olisi kriteereillään suojelemassa näistä vain murto-osan.
– Metsät ovat kansallisaarteemme, joiden arvoa ei mitata ainoastaan rahassa. Me uskomme, että myös kansalaisten tahtotila on suojella vanhoja ja luonnontilaisia metsiä laajasti. Ne toimivat paitsi hiilinieluina myös arvokkaina virkistäytymispaikkoina ja elinympäristöinä lukemattomille muille lajeille, edustajat sanovat.